《谈美》读后感3000字：

　　“人生莫要大汗淋漓埋头向前，也当时不时停下来，慢慢走，欣赏路两边的风景”，因桥梁而入美学，朱光潜老先生的《谈美》，当为小玄子的美学第一课。

　　最先知道朱光潜作为美学家是在高中教室的图书角，教语文的班主任是美学硕士，在教室的窗台上开辟了图书角，放置了中外文学（美学）书籍，其中就有朱的著作（具体是哪一本记不清了）。最先注意到《谈美》这本书，也是因了朱光潜先生的名号，这本书是先生于1932年（时年35岁，算是人生早期阶段）著作的一部谈论美学的书籍，书不算厚，197页，其中讲述了中国的古典美，又引用西方美学家的观点谈鉴赏美，读来不像一般哲学书那般苦涩难懂，也不像一般美学书张口闭口引经据典，非要有厚实的文学基础才能读得顺心遂意，《谈美》这本书就像作者在序言中所说，以一种跟小辈人谈话的方式进行，作者说在著书前不需动辄读十几本参考书，就以最平常的语言和聊天的方式来听谈论生活中的美，文学中的美，让从未接触过理论美学的工科生深深沉浸其中，惊喜于先生的文笔和当中所蕴含的思想。

　　拿到这本书，打开目录便被序列一到十五的标题惊艳到了，其中有谈论对审美三种不同态度篇朴实如“我们对于一颗古松的三种态度”，也有谈论美感和联想且自带意境的诗句“记得绿罗裙，处处怜芳草”，也有谈论写实主义和理想主义关系篇目的“依样画葫芦”。不同于理科课本中纯属解释概念的标题，用朴实命题、古诗、经典名句、俗语做标题，参差不齐的表述形式，视觉上本身就形成了一种美感，借他语以言己意，又是一美！首先要想用他人之语表己之思想，你得理解到他人之语的深刻含义，他人通过这段语言想表达出自己什么样的思想，之后你要用自己的情感去理解他人的思想，再将其融为一体并以一种大众认可为美的形式表现出来，这不就是最简单的一种美的形成过程吗？（对标题美的初步看法）

　　对于书中的观点我不是都认可，只针对其中感兴趣的几点，谈论一下我的看法，简单做一下笔记。第一篇谈论对美三种态度的末尾的一句话，让我很受触动，写的很有文采，朱自清作的序中也曾提到这句，下面我们简单来看看这句话。

　　“悠悠的过去只是一片漆黑的天空，我们所以还能认识出来这漆黑的天空者，全赖思想家和艺术家所散步的几点星光。朋友，让我们珍重这几点星光！让我们也努力散步几点星光去照耀和那过去一般漆黑的未来。”

　　这里看起来很有意思，漆黑的天空代指世间一切未知的混沌状态，把思想家对于世界的看法和艺术家基于世界现实所创造的艺术看做几点星光，比喻很是贴切，也说明了我们对世界的认知是小荷才露尖尖角，是那一点点，后面又说珍惜这些星光，自己也要去散布星光，这种发掘未知的贡献精神是我们应当去学习的。但这结论未免又有些绝对，全赖思想家和艺术家概念是否有些缩小化，有以偏概全的嫌疑，或许一切可欣赏可表达者皆可称为思想家和艺术家。

　　我们对美的追求古已有之。原始先民用于做饭的炊具，其上面的花纹令今人都叹为观止。炊具满足了为人的基本生存需求提供了辅助，但花纹却不是必须的，没有花纹也并不影响人的生存，是否从这一表现中看到原始人对美的追求？按照书中的观点，这种美是最基础的物质美，是不需要系列复杂的情感和方法。如果从另一个角度想，先民们看到了美丽的花纹并将其内化使心情愉悦，产生了对这些饰有花纹陶罐的喜欢，由物之美上升到内心情感的愉悦喜爱，或许这已经不是最基础的物质美了吧。

　　接着先生在第一章谈论对一棵古松的三种态度，其实是人对美的三种态度，古松是美的载体，单纯的谈美未免让人觉得空泛，古松给了美以具体的表现形式，美又是古松的表观显现，就像我们的这门课，我们要学结构美学，而桥梁就是载体，我们要在不同的桥梁中去欣赏结构美学。回到文中，作者以木商、植物学家和画家三种人来表述人在不同状况下对这棵古松的三种态度，用以表现美的实用性、科学性和艺术性，而不能单纯理解为这三种人只能按照自己的职业思维去看这颗古松，如果非要这般解释也未免太过于武断。三种人划分只是以他们的职业为依据，但除去职业外，他们都是一个个体，可以欣赏美的个体，木商在思考这颗古松的价值时未必不会考虑到古松的苍劲挺拔，未必不知道树的根枝丫等结构，只是每个人由于自己的生活经验，在看到一个事物发表意见时最容易从自己生活中得到的先验知识出发。如果给定美的话题，让上述的三种人谈论这颗古松，三人的看法未必可见高低。这里我想说，每个人都有欣赏美的眼睛，只是生活的经验让人容易从接近当前生活状态的角度出发，而艺术家恰好是从事艺术审美的工作，他的出发点较之于他人距离美便近了很多。

　　第一章篇末，先生提到“许多轰轰烈烈的英雄和每人都过去了，许多轰轰烈烈的成功和失败也都过去了，只有艺术作品真正是不朽的。”有列举曹孟德和秦始皇的例子加以说明，其实我是不大认同他的观点的。曹明德和秦始皇是历史上真人真事，是人便会有生死，是事便会有始末，读后感历史的流转和朝代的更迭使之然。而先生所说的艺术作品则是他们形象和精神的载体，他们肉体早已化为碳水尽归自然，而他们的事迹流传千古给无数人以激励和警醒，当朝子民的记载让他们的事迹得以让千百年后的我们知晓，感受曹孟德舳舻千里、旌旗蔽空的豪迈气势，感受秦始皇一统六国、始制文字、统一度量衡时的雄心与壮志。此般情景因被人记录而成为“艺术”，我们今人看到再根据自己的经验想象那年那人那景，借彼之言抒自己的情感，我们便感到了美。所以我们能单纯把此段要描述的艺术和历史割裂开来看吗？答案显然是否定的。

　　当局者迷旁观者清——论述了“艺术是主观的，都是作者情感的流露，但是它一定要经过几分客观化”，以此说明艺术和实际人生是有距离的。对于前面的观点我从未涉足，但对后面艺术和人生的距离有几点简单的看法。拿生活中的例子来看，人们经常会喜欢影视作品中扮演“好人”的演员，而讨厌其中扮演坏人的演员，这个现象带有一点移情作用，演员刻画人物形象很到位，因此我们便将对角色的情感带入到演员本身，像是艺术对生活的外延。但也有新闻报道观众因对扮演坏人角色深恶痛疾而上升到对演员的人身攻击，这种行为本身已经超出了艺术的范畴，艺术的美已经被生活的带入所破坏。演员刻画坏人的形象深入骨髓，说明演员的表演功力深厚，我们欣赏“坏人”的表现来感受表演的魅力，这是一种美的体验，但当我们把艺术现实生活化后，艺术与现实不再有距离，艺术便被现实生活的基本生存需求和不受控的情感赶出了美的世界。

　　读朱先生的《谈美》，给我最大的感受是惊奇。在枯燥的理工科学习中偶尔体验一下文人墨客的情怀，感受诗词歌赋中的风花雪月，以第三视觉去看哲人的争辩，岂不妙哉？记得有一章中写艺术的移情于景，写到王昌龄的《长信怨》，写到“奉帚平明金殿开，暂将团扇共徘徊”，写班婕妤团扇之用意，写王昌龄又用团扇之意，读完这一章有一种茅塞顿开的感觉，初中语文老师费九牛二虎之力给你讲象征讲抽象，撑着脑袋听到头晕晕也没能明白什么是象征什么是抽象，读完这段文字，便有“原来是这个样子啊”的感叹！不求一本书能读懂美学，看透美的哲理，但希望能以这本书为起点，拓展自己的阅读范围和眼界，能够在现实生活中体验书中所写美学的魅力，让生活变得不再仅仅是柴米油盐那么简单，即使是仅仅有柴米油盐也可以有陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”般的深度，应书中最后一章先生的提议，人生莫要大汗淋漓埋头向前，也当时不时停下来，慢慢走，欣赏路两边的风景！作者：学Bridge的小玄子