为什么不能批评孩子——《幸福的勇气》读后感2000字：

　　阿德勒提倡的“不要表扬也不要批评”的教育方针，让很多人难以接受，自己一开始也很难理解和接受，反复阅读，试着理出思考逻辑，让自己进一步加深理解。

　　通常我们要通过语言进行交流，交流的最终目标是达成协议，如果仅仅是传达，那就没有任何意义，只有在传达内容并理解并达成一定协议的时候，交流才有意义。但是通过语言进行的交流要达成一致意见，需要花费相当多的时间和精力。仅仅是自以为是的要求根本行不通，还需要准备一些客观数据之类有说服力的材料。并且，虽然消耗的成本很高，但速度和可靠性相当低。所以，厌烦了争论的人或者在争论中无望获胜的人会怎么做呢？情况变得越来越不妙，自己处于劣势之中，或者是发觉一开始自己的主张就不合理。在这种情况下，有的人即使不动用暴力，也会高声吼叫、拍打桌子或者泪流满面等，他们想要借此来威逼对方进而推行自己的主张，这些行为也属于低成本的“暴力性”交流手。他们最后选择的交流手段往往是暴力。如果诉诸暴力，不需要花费时间和精力就可以推行自己的要求，说得更直接一些就是能够令对方屈服。暴力始终是成本低，廉价的交流手段。

　　做老师或者家长可以脑补一下自己和学生、孩子交流的画面，在交流无法达成协议的时候我们是不是就厌烦了使用语言交流，继而想通过批评直截了当地令他们屈服。以发怒为武器，拿着责骂之枪，拔出权威之刀。

　　作为教师有这种体会，不批评的时候，教室里没有任何规矩，简直就是动物园！大声斥责之后，教室一篇安静，或者有学生忘记写作业的时候，批评之后倒也流漏出反省的表情。但归根结底只是当场有些作用，过不了多久，他们又开始捣乱，又开始不做作业。很多老师会后悔一开始没有严格批评管理，把规矩弄坏了。羡慕那些一开始就用训斥或者严的厉语言教导学生的老师，希望在学生面前彻底扮黑脸，彻底履行教师的职责，很多人还把这样的教师称为“严师”，中国自古就有“严师出高徒”的说法。

　　但是为什么这些老师“总是”发火呢？表面原因是学生总违反纪律、不停教导啊。但深入思考一下，如果“批评”这种手段在教育上有效的话，那么最多是开始的时候批评几次，之后问题行为应该不会再发生才对。为什么会“总是”发火呢？为什么需要“总是”黑着脸，“总是”大声训斥呢？

　　当然可以用“那些孩子可没有那么听话”来敷衍解释，事实的真相是这最好的证明了“批评””这一手段在教育上没有任何效果。相反学生们的问题行为甚至包含了“被你批评”，被斥责正是他们希望的事情（见《问题行为的5个阶段》），通过被斥责，他们能够证明自己是特别的存在。读后感·包括批评在内的暴力是不成熟的交流手段，甚至可以说使用这种不成熟交流手段的人也是不成熟的。

　　很多家长和老师会辩解：我并不是在对他们发怒，而是在批评他们。但是，企图通过形式暴力性的“力量”来控制对方这一事实根本不可能改变。自以为“我正在做好事”，这本身就可以说是性质恶劣。

　　很多人还会辩解，我在批评孩子时，没有丝毫感情用事，不是勃然大怒，而是谨慎冷静地进行批评。不是感情冲动爆发。但这就像并未装子弹的空膛抢，在学生们看来，自己被枪口对着的这一事实是一样的。无论里面装的是不是子弹，你都是一手拿着枪在进行交流。

　　包含斥责在内的“暴力”是一种暴露了人不成熟的交流方式。关于这一点，孩子们十分清楚。遭到斥责的时候，除了对暴力行为的恐惧，他们还会在无意识中洞察到“这个人很不成熟”。这是一个比大人们想象得更加严重的问题。你能够“尊重”一个不成熟的人吗？伴随着发怒或者暴力的交流中根本不存在尊重，而且还会招致蔑视。

　　阿德勒说“要放弃法官的立场”，面对“眼前的孩子”，出现了问题行为的孩子，教育者就是心理咨询师，心理咨询师就是“再教育”，心理咨询师端着枪也太奇怪了。

　　很多心理咨询师手中有一个三棱柱，三棱柱的三个侧面分别写了三句话：“恶劣的他人”、“可怜的自己”及“以后怎么做”。当我们更多的找理由说明批评的必要性，孩子如何难以管教，自己的情况如何不同，简而言之就是“恶劣的他人”，以及被捉弄的“可怜的自己”，而这些都没有什么可讨论的价值。重要的是“以后怎么做”

　　我们不能一味地关注“无法改变的事情”，感叹“所以不可能”。不去执着于“无法改变的事情”，而是正视眼前的“可以改变的事情”

　　我们应该牢记基督教广为传诵的“尼布尔的祈祷词”。“上帝，请赐予我平静，去接受我无法改变的。给与我勇气，去改变我能改变的；赐我智慧，分别这两者的区别。”

　　自己在试着慢慢理解“不批评”的内在逻辑，批评在内的暴力是不成熟的交流手段，甚至可以说使用这种不成熟交流手段的人也是不成熟的。伴随着发怒或者暴力的交流中根本不存在尊重，而且还会招致蔑视。这样以前从未考虑过事实会让自己有所警醒，毕竟“发怒是使人和人之间变得疏远的感情”是每个人都能接受的观点。