小耗子和猫头鹰（法国）“你来听听这句名言，来听听这精彩的故事。”

　　你知道不知道这些听你讲话的人是不是也像你那样爱听故事？不过这里有个情况倒是例外，

　　我觉得它相当离奇，真像编造的寓言，

　　这是猫头鹰的一座宫殿，

　　是那只给亚特洛波丝①传话的鸟的凄凉而又阴暗的休息室。

　　由于年代久远，树干都空了，

　　在树洞的众多居民里面有着许多没有脚的小耗子，全都喂肥了，

　　猫头鹰在他们身边堆了好几堆麦子，

　　他用他的嘴把这些耗子全都啄成残废。

　　这只鸟有他的理论根据，应该让他谈谈过去。

　　过去曾经有过那么一段时光，这个家伙去逮耗子，

　　他逮到的第一批从他家里逃跑了。

　　为了制止逃亡，这个坏蛋就把他后来逮着的耗子全都搞成残废。

　　耗子的脚受了伤，这样他可以随心所欲地摆布他们，想吃就吃，

　　要把他们一下全吃光是不可能的，而且还要考虑到这样做是否合乎养生之道。

　　于是猫头鹰就和我们一样有了长远的打算，

　　他甚至给他们带来麦粒和食粮。

　　在这件事之后，笛卡儿派的信徒是不是还要坚持他的看法，说这只猫头鹰不会思考问题，只能把他看作钟表和机器？

　　什么原因使猫头鹰作出决定，先把他的猎物致残，

　　然后再放到窝里去养肥呢？

　　要是那还不算推理的话，

　　①拉封丹原注，这已不能再算是寓言了。这件事尽管很奇特，而且大家也几乎不大相信，但是却是实实在在存在过的，我也许把猫头鹰的这种远见过分夸大了，但是我不相信在动物身上，尤其是在这只猫头鹰身上，推理能发展到这种程度。然而我却认为这种夸张在诗歌里是允许存在的，尤其是我所采用的这种写作方式。

　　那我就不懂什么叫推理了。

　　请听听他的一番宏论吧：

　　“耗子捉住以后又跑了，

　　所以就应该一捉住就把他们吃掉。

　　而且，为了将来的需要，我难道不应该留下一点后备？所以应该不让他们跑掉，而要关心把他们喂饱。

　　但究竟怎样做才好呢？一定要使他们全都没有脚。”

　　你要不信就请给我找出这样的例子，

　　来说明人能比他更好地进行推论。

　　照你的意见亚里斯多德和他的信徒们，

　　他们教给人的又是一种什么样的思想逻辑呢？